Хотят котики гулять или нет?

«Уж сколько раз твердили миру…»  Нет, мы хотим поговорить не о лести, а о самовыгуле кошек. Эта тема почти постоянно поднимается на разных площадках, связанных с содержанием животных или волонтерством. И удивительное дело, иногда оказывается, что выгул практикуют заядлые любители кошек, а то и сами волонтеры. И они даже рассказывают о печальном опыте, когда обнаруживали любимого котика, погибшим на улице… Но их позицию насчет выгула это почему-то не меняет. Попробуем разобраться, что ими движет, и действительно ли они приносят своим любимцам благо. 

• Ермак. Неприкаянно ходил во дворе жилого дома, заглядывал в глаза прохожим, просил погладить, предпочитая ласку еде. Однозначно был домашним.

В этой статье мы не будем говорить о последствиях самовыгула, вместо этого разберем мотивацию сторонников отпускать котов на улицу. Как представляется, их можно разделить на три группы:

«Безответственные хозяева». Они придерживаются принципов «значит, судьба такая», «убежал/погиб – возьмем нового». Если называть вещи своими именами, то питомец для них – просто игрушка, которая нужна лишь в определенные моменты времени, а в остальные пусть она займет себя сама и не попадается на глаза. О мотивации этой группы говорить особо нечего, поэтому перейдем сразу к следующим.

• Персивальд. Ласковый и спокойный котик появился во дворе жилого дома. Уличный прайд обижал и отгонял от мест кормления. Скорее всего, бывшедомашний.

Люди, которые думают, что с ними и их питомцами ничего не случится, что беда обязательно обойдет стороной. В принципе, можно в какой-то мере считать их подвидом первой группы, потому что это тоже безответственное поведение, но их отличает то, что они все-таки не настолько безразлично относятся к судьбе своих любимцев. Просто не верят, что может случиться что-то плохое. А потом искренне удивляются.

Знаете, встречаются такие люди, которые думают, что беда происходит с кем-то где-то там, а с ними точно ничего не будет. Тем более если это подкрепляется неким опытом. От представителей этой группы можно услышать что-то вроде: «У меня был кот Васька, который постоянно пропадал на улице и прожил счастливые 20 лет. А у соседа кошка жила запертой дома и умерла в 7».

Таким людям хочется сказать, что есть такие вещи, как теория вероятностей и статистика. Не все, что является опасным, обязательно подразумевает 100% гибель в кратчайшие сроки. Есть пример людей, которые выкуривали по две пачки сигарет в день и дожили до ста и более лет. Значит ли это, что курение совершенно не опасно и никак не связано с болезнями легких? Статистика по онкологическим заболеваниям среди заядлых курильщиков с этим не согласна. Можно годами перебегать дорогу на красный свет и остаться целым. Значит ли это, что это полностью безопасное занятие? Кто-то другой может пострадать даже на первый-второй раз. Опять же, статистика в помощь. Курение повышает вероятность возникновения рака легких, игнорирование правил дорожного движения повышает риск быть сбитым машиной.

Кстати, выгул на шлейке категорически не рекомендуем, это очень опасно. В первую очередь, потому что ни одна шлейка не удержит ни одну кошку, если та захочет вывернуться. Животное может испугаться чего угодно, и тогда вам его не удержать. К сожалению, случаев, когда кот вырвался из шлейки и исчез, огромное множество, Риск не оправдан.

• Сэйшела. Ласковая, нежная, бывшедомашняя. Вынуждена была жить на парковке, спать на земле, прятаться под машинами от уличных котиков, которые обижали малышку и не пускали в подвал.

А что лучше: низкая вероятность чего-то плохого или высокая? Вопрос, полагаем, риторический.

Люди, которые действительно искренне любят своих питомцев и желают для них самого лучшего. Это может показаться парадоксальным, но такие люди действительно есть, и их немало. Именно об этой группе мы и хотим отдельно поговорить, так как с первой и даже со второй группой все понятно, а мотивация этих хозяев принципиально иная. Они искренне хотят, чтобы их котику было хорошо, но при этом игнорируют опасности выгула. Где же здесь противоречие?

• Сиенна. Интеллигентная и очень ласковая, видимо, бывшедомашняя кошечка. Всегда бежала навстречу человеку, приветственно мяукала, переминалась с лапки на лапку и, мурлыкая, давала почесать спинку.

В чем мотивация таких хозяев? Иногда доходит до крайностей. Как-то раз нам на глаза попалась публикация в Яндекс.Дзене, в которой хозяйка рассказала грустную историю, как нашла своего котика во дворе. Мертвым. При этом сказала, что у нее есть еще один котенок, и он тоже будет гулять. Разумеется, в комментариях нашлись люди, которые указали на связь между самовыгулом и весьма вероятной гибелью, на что хозяйка ответила: «А сами вы тоже готовы всю жизнь взаперти прожить?» Вот и корень проблемы.

Мы нисколько не сомневаемся, что эта хозяйка по-своему любит своих питомцев. И хочет сделать их жизнь более радостной, насыщенной и приятной. Просто она ставит себя на их место и размышляет, при каких условиях она была бы довольна, а при каких – несчастна. И думает, что ее опыт, ее отношение к действительности полностью релевантны для животных.

Поясним на конкретном примере. Представьте, что отныне вы ограничены пределами своей квартиры. Еду и прочие необходимые товары вам будут поставлять, вы не будете знать лишений. Но не сможете никуда выходить, даже во двор, даже в подъезд. Разве что вам потребуется медицинская помощь, но и в этом случае машина довезет вас до больницы, а потом сразу же обратно домой. Ужасно, правда? Это не жизнь, а сплошной кошмар. Вот и хозяева из обозначенной группы так же считают — они просто представили свою реакцию на подобную ситуацию и спроецировали ее на животных. Тут уж и правда лучше рисковать, но жить нормальной жизнью, чем влачить унылое существование взаперти.

Конечно, надо сделать оговорку, что для кошек масштаб совершенно другой. Они попросту гораздо меньше нас, поэтому территория будет казаться для них больше. Плюс, они в гораздо большей степени, чем мы, воспринимают пространство не только горизонтально, но и вертикально (могут забраться на полочку или шкаф) — это тоже увеличивает для них доступную территорию. Но кардинально ситуацию это не меняет: среднестатистическая квартира для кошки будет выглядеть как просторный особняк. Но даже в этом случае вряд ли многие из нас согласятся прожить всю (!) жизнь, не выходя из особняка.

Подобный ход рассуждений объясняет то, почему хозяева именно из этой группы зачастую более всего упорствуют в своих заблуждениях. Ведь они не считают, будто делают что-то плохое, не считают справедливыми обвинения в безответственности. Ирония в том, что со своей стороны, с точки зрения мотивации, они действительно не безответственны. Они понимают, как же здорово в хорошую погоду прогуляться по парку или лесу. Или съездить на озеро. Или устроить пикник за городом или на даче. И т.д. И думают, что кот, гуляя на улице, испытывает примерно схожие чувства. Лишиться этого — ужасно.

• Нежная, спокойная, добрая, бывшедомашняя Брюса. Бежала навстречу каждому прохожему, следовала по пятам, терлась о ноги.

Правы ли они? Отвечаем: нет. Причина – особенности мышления и языка. Так в чем тогда ошибка, в чем эти люди заблуждаются? А ошибка заключается в переносе своего опыта на животных. Человек просто оперирует более сложными и абстрактными понятиями, поэтому их перенос на домашних любимцев приводит к совершенно искаженной картине. Давайте посмотрим на конкретном примере.

Как ни парадоксально на первый взгляд, но на самом деле человеку не нужен лес. И озеро. И пикник. И дача. Тут многие воскликнут: «Как так?! Может, кому-то и не надо, но лично я обожаю лес!» Но что именно вы обожаете? Свежий воздух, умиротворение, успокаивающую зелень вокруг, пение птиц, ощущение тепла на коже, ягоды-грибы? Ассоциативный ряд можете продолжить сами, но общая мысль должна быть понятна. Аналогично со всеми другими местами. Человеку нужна не локация сама по себе, не некое пространство как таковое, а эмоции и ощущения, с ним связанные. 

• Ласкунья. Очень ласковая малышка, бывшедомашняя, жертва самовыгула. Бежала за каждым прохожим, просилась на ручки, норовила заскочить в помещение.

Просто человеческое мышление довольно сложное, оно настроено на автоматическую категоризацию получаемого опыта. Простые понятия, основанные на чувственном восприятии («тепло на коже», «солнечные блики на зелени», «птички поют», связанные со всем этим эмоции, ощущения, воспоминания), мы объединяем в более сложные («прогулка в лесу»). Это похоже на то, как файлы на жестком диске распределить для удобства по разным папкам (папка может состоять из нескольких подпапок, те в свою очередь из других подпапок – и так несколько уровней). Понятия-«папки» становятся более абстрактными. Причем мы научились передавать их друг другу — так функционирует язык. Наш мозг постоянно занят процессами анализа и синтеза: более простые понятия соотносятся с более сложными, а сложные в свою очередь «раскладываются» на простые. И все это происходит в фоновом режиме, автоматически, без сознательного контроля. Это кажется для нас настолько элементарным и само собой разумеющимся, что мы не видим разницы между простыми и более сложными понятиями. Элементарный пример – нужен не лес как пространство, а эмоции и ощущения, вызванные прогулкой по нему.

• Лосось. Этот малыш вышел к людям из леса. Как он там оказался, мы не знаем, но то, что Лосось был домашним, у нас сомнений нет.

Поясним эту мысль подробнее. Кто-то может сказать, что лес человеку нужен ради свежего воздуха. Но это иллюзия, созданная нашим разумом, который совмещает более простое понятие «свежий воздух» с более сложным «лес». Чего действительно мы хотим – леса или свежего воздуха? Если в том или ином лесу гарантированно не будет свежего воздуха (например, вследствие пожара или просто из-за неблагоприятной местности), пойдет ли туда человек, по крайней мере если хочет получить свежий воздух? Очевидно, нет. Нужен свежий воздух, лес – просто его источник, средство для его получения. Но наш разум построен так, что однажды созданные логические связи не воссоздаются каждый раз заново, а хранятся в памяти в целостном виде: мы не думаем каждый раз, где получить свежий воздух, не выбираем из числа вариантов, вместо этого сложное и объемное понятие «лес» (как место для прогулок) уже содержит в себе более простое понятие «ощущение свежего воздуха». И каждый раз, когда у нас возникает желание снова испытать это ощущение, в мозгу срабатывает ассоциативная цепочка с понятием «лес».

• Мрия. Деликатная, знавшая любовь и ласку хозяйки, очень сильно тоскует! Перед наступлением холодов соседка, которая смотрела за домом, в отсутствии хозяйки выкинула кошечку на улицу.

Соответственно, мы не хотим быть запертыми в ограниченном пространстве не ради леса как такового, не просто ради посещения места, а для того, чтобы получить некие ощущения – свежий воздух и другие приятные вещи. То, что, как мы считаем, невозможно получить, будучи запертыми в ограниченном пространстве. Еще раз – на самом деле мы хотим не «леса», а «свежего воздуха», «солнышка» и т.п.

Теперь давайте применим это разграничение простого и сложного к кошкам. Если мы убедились в том, что людям требуется не сам по себе выход за пределы некоего места обитания (квартиры/особняка), а определенные вещи, для которых этот выход будет лишь инструментом, то логично предположить, что для кошек это тоже верно. А нужно ли им то же, что надо от выездов на природу вам? Да не особо, это даже интуитивно понятно, хотя бы из-за разницы в анатомии и физиологии. Нет никаких свидетельств в пользу того, что кошки стремятся к «ощущению свежего воздуха» и пр. А что же им нужно?

Зоологи дают ясный ответ на этот вопрос: охота (и ее цель – добыча, утоление голода), размножение (если животное не стерилизовано), безопасность. Но безопасность гораздо проще обеспечить питомцу дома, с этим вряд ли кто-то станет спорить. Польза кастрации/стерилизации — это отдельный вопрос, заметим, что эту операцию необходимо сделать даже безотносительно выгула.

• Томаш. Бывшедомашний спокойный, добродушный котик жил на улице, никто не искал. Уличные котики не принимали, обижали малыша, он был вынужден прятаться и жить под машинами. Очень был рад вниманию людей, сразу просился на ручки.

Остается только добыча пищи. Но, положа руку на сердце, подавляющее большинство хозяев, которые выпускают питомцев на улицу, делают это не ради того, чтобы сэкономить на пропитании. А если уж мы говорим о той группе людей, которые действительно по-своему любят питомцев, то этот мотив можно и вовсе исключить. В итоге единственным потенциально положительным моментом от выгула для котика (при условии кастрации и стабильного рациона) будет сама реализации охотничьего инстинкта, азарт охоты. Но это легко заменить игрой в домашних условиях. А все эти «солнышко светит» и «птички поют» котику, в лучшем случае, не интересны.

Еще необходимо обратить внимание на то, что люди обладают гораздо большей информацией (о мире в целом и об окружающей местности в частности), чем котики. Выезжая куда-то, мы обычно планируем свой график, мы прекрасно понимаем, когда и как мы вернемся домой. Мы, хотя бы, в общих чертах представляем, что нас ждет в том или ином месте, даже если мы там ни разу не были. Мы понимаем, что, к примеру, в городском парке вряд ли столкнемся с опасностью. Кому-то все это покажется слишком очевидным, но имейте в виду, что животные всей этой информации, очевидной и банальной для нас, лишены (речь именно про новую, незнакомую территорию).

• Вы скажете, а как же истории про котов, которые возвращались домой, пройдя тысячи километров? Это случается, но скорее исключение из правил. Когда этих котиков-братьев разлучили, Джанни вернулся к Лаччи пешком через лес, преодолев более 15 километров! Мы решили не разлучать мальчишек и ищем им один общий дом. Приезжайте знакомиться!

Резюмируем: Если вы решили выпускать своего кота на улицу, то помните, что первое время это будет для него стрессом, так как ему придется осваивать новую территорию (а для животных это всегда стресс). Причем этот стресс, а главное — риски, совершенно не нужны. Кот не может получить от улицы ничего хорошего, чего он не мог бы получить дома. «Полноценная жизнь» — это иллюзия, обусловленная исключительно тем, что вы ставите себя на место своего питомца. Но вы не он, а он не вы, у вас разное восприятие, разные потребности, разное мышление, разный опыт, разный уровень осведомленности. «Прогулка» в вашем понимании и «прогулка» в понимании вашего кота – это принципиально разные понятия, вообще никак не связанные между собой. Еще раз: не существует никакой «полноценной жизни» для кота в вашем понимании.

Хотите поставить себя на месте кошки? Делайте это правильно!

Тем, кто к подобным выводам все еще относится скептически, попробуем проиллюстрировать на конкретном примере. Представьте, что «прогулка в лесу» – это не то, что вы обычно думаете, не «птички» с «солнышком» и т.п., а:

• оказаться в совершенно незнакомом лесу, даже непонятно, в какой точке земного шара;
• без малейшей связи с домом, знакомыми людьми и вообще с цивилизацией, без всякого понимания, как отсюда возвращаться;
• без привычных удобств и даже еды;
• без понимания, сколько все это продлится и вообще закончится ли;
• как будто всего перечисленного мало, в этом месте будет очень опасно, у вас возникнут вполне обоснованные опасения за свою жизнь.

Вам уже не хочется в лес? А что так? Если вы думаете, что мы расписали какую-то фантасмагорическую ситуацию, то нет, это обычная прогулка по незнакомой местности глазами вашего котика. Территория для него совершенно незнакома? Да. Нет понимания, как здесь оказался, почему и зачем, что теперь делать? Да. Без всего, что было привычно? Да. Без понимания, надолго ли это? Да. С опасениями, что тут опасно? Да, разумеется, это первая реакция кошки на незнакомой территории. Иными словами, ситуация один в один. Так что в следующий раз, когда захотите поговорить о «полноценной жизни», представляйте именно эту картину, а не «солнышко» с «птичками», потому что для домашних питомцев ситуация выглядит именно так.

Кто-то может возразить, что территория ведь не всегда будет незнакомой. Верно, кошка со временем привыкнет и будет испытывать меньше стресса. Но риски ведь никуда не денутся! Да и речь, как помните, о том, чтобы сделать своему питомцу как можно лучше, а не о том, чтобы подвергнуть его стрессу ради… ничего. Стоит ли ради этого идти на риск (ведь вероятность погибнуть при самовыгуле очень высокая, это признают даже сами хозяева)? Если вы действительно любите свою мурлыку, то вопрос для вас риторический.

Выводы: 

Подведем итог. Первой группе хозяев (безответственным) нам нечего сказать, кроме того, что заводить питомцев – плохая идея для них. Второй группе (полагающимся на «авось») – «авось», может, и пронесет раз сто, но на сто первый – нет. Не думайте, что конкретно с вами и вашими любимцами не может случиться плохое.

Наконец, третьей группе мы хотим сказать, что ваше желание обеспечить любимчику «полноценную жизнь» понятно, но сделать это невозможно, просто физически невозможно, в том смысле, как это понимаете вы. Вы хотите, чтобы котик испытал те эмоции, которые вы испытываете сами от прогулок на природе, но на самом деле испытает он то, что испытали бы вы, неожиданно попав в опасное неблагополучное место. Вместо этого положительные эмоции легко вызвать дома: вниманием, заботой, играми. Подумайте об этом.